YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11830
KARAR NO : 2011/682
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, oğlu …ın adının “…” veya “…” olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı … dava dilekçesinde oğlu ….’ın adının “….” veya “…” olarak değiştirilmesini istemiş, aile mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa;
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası’nın 36. ve 4721 sayılı Türk Medeni Yasası’nın 27. maddelerinde ifadesini bulan adın değiştirilmesi kapsamında olup, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesinde sayılan Aile Mahkemelerinin görevine girmediğinden; Aile Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bakılıp sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.