YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/313
KARAR NO : 2010/6700
KARAR TARİHİ : 26.11.2010

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 118 ada 25 parsel sayılı 1.519,43 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, dava ve temyize konu 118 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki su kuyusunun 1/2 payının adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi …tarafından düzenlenen 24.7.2009 tarihli rapor ve eki haritada kırmızı kalemle işaretli su kuyusunun yarı payının davacı … ve yarı payının ise davalı …’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava ve temyize konu su kuyusunun ayrı parsel numarası adı altında 1/2 payının davacı adına tapuya tescili isteminin ise görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, mahkemece davalı aleyhine oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın davalı …’dan alınmasına,
2-Davacı …’ün temyiz istemine gelince, mahkemece dava ve temyize konu 118 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki su kuyusunun mülkiyetine ilişkin istemin görev nedeniyle reddine dair hükmü isabetsizdir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/3. maddesine göre, davacı tespitteki itiraz sebep ve delilleri ile bağlı değildir. Yapılan yargılama sırasında davacı farklı nedene dayanarak taşınmazın bir bölümünün adına tescilini isteyebilir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek bu konuda olumlu olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz, davacı …’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin ödenen 82,80 TL temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 26.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.