YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1081
KARAR NO : 2011/13010
KARAR TARİHİ : 27.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları araçların neden olduğu zincirleme kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek 13.073 TL. hasar bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 9.000 TL. tazminatın davalılar Motorlu Taşıt Bürosu ve …’tan tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili davalılara ait araçların karıştığı zincirleme kazada aracının hasarlandığını, davalı …’ın davacı aracına arkadan çarptığını,bu aracın arkasından seyreden …’ın ise davalı …’ın aracına çarptıktan sonra tekrar davacı aracına çarptıklarını
belirtmiştir. Davalı … vekili, davacıya ait araca diğer davalı …’ın aracının çarptığını, davalı …’in ise bu kazadan sonra …’ın aracına çarpması ile Vedat’ın aracının tekrar davacıya ait araca çarptığını belirtmiştir. Kazaya karışan diğer davalı …’de kazanın …’ın çarpması ile meydana geldiğini belirtmiştir. Kaza tespit tutanağında ise, davalı …’ın davalı …’ın aracına çarpması ile zincirleme kaza meydana geldiği belirtilmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da olayın oluşu aynı şekilde kabul edilmiş ise de tarafların iddia ve savunmalarını, araçların hasarlarına göre kazanın oluş şeklini değerlendirmeyen bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Mahkemece … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan hazırlık soruşturması dosyasında da davalı … ve …’ün beyanlarında kazaya neden olan sürücünün davalı … olduğunu beyan etmiş olmaları, davalı … vekili tarafından kazaya karışan araçların fotoğraflarının dosyaya sunulmuş olmasına göre; davalının savunmaları, hazırlık soruşturmasında verilen ifadeler, davalıların beyanlarının denetimi, araçların fotoğraflarına göre hasarlı noktaları, çarpma yerleri hasar durumlarına göre olayın oluş şeklinin belirlenmesi için hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişilerden seçilecek bilirkişi heyetinden ayrıntılı gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.