YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9395
KARAR NO : 2010/1190
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 183 ada 1, 2, 5, 9; 182 ada 1 parsel sayılı 2034.90, 3766.20, 4877.17, 6868.69, 8125.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 183 ada 1, 2, ve 5 sayılı parseller hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 203 ada 1 sayılı orman parseline ilişkin davanın husumet nedeniyle reddine, 183 ada 6, 7, 8, 9 ve 182 ada 1 sayılı parseller hakkındaki davanın esastan reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş: hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişme konusu 183 ada 9 ve 182 ada 1 sayılı parsellere ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişme konusu 183 ada 1, 2 ve 5 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece bu parseller hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun değildir. Davacı …, keşifteki imzalı beyanı ile teknik bilirkişinin 1-2-5 parsel olarak gösterdiği yerlerden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini belirtmiş ise de; beyanının gerçek iradesine uygun olup olmadığı kesin olarak anlaşılamamaktadır. Bu nedenle Mahkemece davacının feragatının tam olarak hangi parsellere ilişkin olduğu ada ve parsel numarası ile birlikte açıklattırılarak buna uygun olarak feragat edip gösterdiği yerlerle ilgili teknik bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 183 ada 1, 2 ve 5 sayılı parsellerden feragat ettiğinden söz edilerek davanın reddi isabetsizdir. Ayrıca, davacı dava dilekçesinde 183 ada 6, 7, 8 sayılı parseller ile 203 ada 1 sayılı orman parseli içinde kalan bölümleri dava konusu yapmadığı halde sadece davacının keşifte göstermesi nedeniyle dava konusu kabul edilerek bu parseller hakkında da hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.