YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3680
KARAR NO : 2012/4299
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-2942 Sayılı Yasanın (4650 Sayılı Yasayla değişik) 11. maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir.
Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünün münavebeye alınacak ürünler için değerlendirme yılına ilişkin ortalama verilerin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda, dava tarihi olan 25.06.2008 tarihi itibari ile değer tespiti yapıldığı bildirilmişse de dosyada bulunan 2008 yılı gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerine göre buğdayda dekara verim 625 kg iken 750 kg., samanda dekara verim 300 kg. iken 400 kg., mısırda dekara verim 1350 kg. iken 1500 kg., pamukda dekara verim 425 kg. iken 560 kg., buğdayda satış fiyatı 0,515 YTL. iken 0,52 YTL., mısırda satış fiyatı 0,42 YTL. iken 0,43 YTL., pamukda satış fiyatı 0,925 YTL iken 0,98 YTL alındığı anlaşılan bu rapora göre mahkemece fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,
2-Kamulaştırma Yasasının 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendine göre arazilerde, taşınmaz mal veya kaynağın kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas tutularak değerlendirilir. Aynı maddenin (i) bendine göre de, bedelin tespitinde etkisi olacak
diğer objektif ölçülerde bu değerin tespitinde dikkate alınabilirse de bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın asfalt yol yanındı olmasının objektif değer artış nedeni olarak nitelendirilemeyeceğinden irtifak değeri olarak belirlenen bedele %5 oranında objektif artış uygulanması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.