YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7967
KARAR NO : 2011/8676
KARAR TARİHİ : 12.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası’nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendine göre dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının dava tarihindeki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca yayınlanan resmi birim ve yapı yaklaşık birim fiyatları listesi esas alınarak niteliğine göre belirlenecek sınıfı itibarıyla değerinin belirlenip yaşına göre yıpranma payı da düşüldükten sonra ulaşılacak değere hükmedilmesi gerekir. Keşif tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapı yıkılmış olması nedeniyle bilirkişi raporunda Kamulaştırma Yasası’nın 27. maddesine göre yapılan incelemenin esas alındığının belirtilmesine karşın 3. sınıf A grubu yapının yaşı itibariyle %40 oranında yıpranma payının düşülmeden değerlendirme yapılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.