YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8189
KARAR NO : 2011/8911
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği yerine getirilmemiş, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda irtifak değer kaybının hesabında kapama zeytin bahçesi niteliğine göre değerlendirme yapılması gerekirken taşınmazın kuru tarım arazisi olarak değerlendirilerek irtifak değer kaybı hesaplanmış olması temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1-Taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların kaim değer yöntemine göre bedeli belirlenirken kapama zeytin bahçesinin değerinin tespitinde bozma nedeni yapılmadığı halde kapitalizasyon faizinin %6 yerine %5 olarak uygulanması,
2- Kuru tarım arazisinin bedelinin tespitinde münavebeye alınacak ürünlerin nelerden ibaret olduğu sorulup bunlara ait dekara ortalama verim, satış fiyatı ve üretim giderlerini gösteren veri cetvelinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilerek değerlendirme yapılması gerekirken, tek ürün buğday alınmak suretiyle değerlendirme yapan rapora göre hüküm kurulması,
3-Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı v.b.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %6 olarak alınmaktadır. Hal böyleyken kuru tarım arazisi değerinin bulunmasında kapitalizasyon faizinin %6 yerine %5 alınması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.