YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19293
KARAR NO : 2013/17975
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

2006/1154 Esas sayılı ve birleşen 2009/423 Esas sayılı dava dosyalarındaki dava dilekçelerinde, meydana gelen sel felaketi nedeniyle davacı tarafından anagayrimenkulü sağlamlaştırmak amacıyla yapılan masrafların kat maliklerinden tahsili, birleşen 2009/405 Esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde …’ın ortak yere yaptığı müdahalenin men’i ve aylık 250 TL ecrimisilin alınması istenilmiş; mahkemece asıl dava ve birleşen 2009/423 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2009/405 Esas sayılı davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı-birleşen 2009/405 Esas sayılı dosya davalısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl dava ile birleşen 2009/423 esas sayılı dosyanın dava dilekçelerinde, meydana gelen sel felaketi nedeniyle davacı tarafından anagayrimenkulü sağlamlaştırmak amacıyla yapılan masrafların kat maliklerinden tahsili, birleşen 2009/405 Esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde, davalı …’ın ortak yere yaptığı müdahalenin men’i ve aylık 250 TL ecrimisilin alınması istenilmiş; mahkemece asıl dava ve birleşen 2009/423 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2009/405 Esas sayılı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kat Mülkiyeti Yasası uygulamasında, özel ortak amaçlara tahsis edilmiş ortak yerlerin bu özel amaca tahsisi kaldırılmadığı müddetçe herhangi bir gelir getirmesi ve tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması halinde dahi kiraya verilmesi mümkün olmadığından bu gibi yerlerin işgali sebebiyle de ecrimisil istenemez. Somut olayda davaya konu edilen kapıcı dairesi, sığınak ve kömürlük de özel amaca tahsisli bu ortak yerlerden sayıldığından ecrimisile yönelik talebin reddine karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
2-Mahkemece birleşen 2009/405 esas sayılı dosyada davalının müdahalesinin meni ile kaldırılan duvarın ve projeye aykırı işlemlerin eski hale getirilmesine kararı verildiği halde Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince davalılara bu iş için uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.