YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/787
KARAR NO : 2011/6138
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece hükme esas alınan 07.07.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda tespit edilen kamulaştırma bedeli 5.850,60 TL olduğu ve bu miktarın bankaya yatırtıldığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi hata sonucu “8.850,60 TL” olarak yazılması ve dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartıyla tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün ikinci bendinde yer alan “8.850,60 TL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “5.850,60 TL” yazılması ve hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan “ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartı ile” sözcüklerinin metinden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…