Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2012/7310 E. 2012/8847 K. 09.07.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7310
KARAR NO : 2012/8847
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 29.04.2010 günlü toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı kararının iptali ve fazla ödemelerin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 29.04.2010 tarihinde alınan toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı yönetimin ibrası kararının iptali ve güvenlik hizmetleri ile huzur hakları nedeniyle yapılan fazla ödemelerin iadesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanununun değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev de buna göre tespit edilmelidir.
Mamelek hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda, asliye hukuk mahkemesinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin ise istisna olduğundan, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen davalar ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.
Mahkemece, davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.