YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/226
KARAR NO : 2012/1436
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 148 ada 55 parsel sayılı 650,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davalılar …, … ve ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek … adlarına tespit edilmiştir. Davacılar … ve …, kazandırıcı zamaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın eşit paylarla kendileri ve tespit malikleri adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının çekişmeli taşınmazdaki zilyetliğini iradi olarak terkettiği ve taşınmazda davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, taşınmazı uzun zamandır davalılarla birlikte eşit şekilde kullandıkları iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davacı tarafa dava dilekçesi açıklattırılarak, taraflar arasındaki ortak kullanım iddiasının neye dayalı olduğu açıklığa kavuşturulmadığı gibi taraflar arasındaki irs ilişkisi de belirlenmemiştir. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, davacıya dava dilekçesi açıklattırılarak talebi açıklığa kavuşturulmalı, taraflar arasındaki irs ilişkisi belirlenmeli, buna göre tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, 2007 yılında vefat eden tespit maliklerinden …’ün eşi Hatice’nin de mirasçı olduğu nüfus kayıtlarından anlaşılmasına rağmen Hatice Öztürk davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasına girilerek sonuçlandırılması da isabetsiz, davacılardan …’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.