YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23268
KARAR NO : 2013/18990
KARAR TARİHİ : 17.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece isteğin reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizce 15.10.2012 tarih, 2012/19856 Esas-2012/22731 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 16.05.2013 hakim havale tarihli dilekçesi ile mahkemenin davalı işyerinde karar 2010 yılında yapılan fesih işlemlerine karşı açılan dava dosyalarının emsal alınarak davanın reddine karar verildiğini, işveren tarafından fesih nedeni yapılan işletmesel kararın 2009 yılında alındığını, fesih için makul sürenin geçtiğini, davanın kabulüne ilişkin emsal mahkeme kararlarının onandığını, reddine ilişkin kararların ise bozulduğunu, mevcut kararın maddi hataya dayandığını belirtilerek kararın düzeltilmesini istemiştir.
Yapılan incelemede, gerçekten de aynı şekilde işten çıkarılan davacıların açmış oldukları davalarda, davanın reddine ilişkin kararların bozulmasına karar verildiği, kabulüne ilişkin kararların ise onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, davalı vekilinin maddi hata sebebi ile düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.10.2012 tarih, 2012/19856 esas-2012/22731 karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili davacı işçinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, iş sözleşmesinin müvekkili THY’deki yer işletme hizmetlerinin TGS Yer Hizmetleri A.Ş. firmasından hizmet satın almak suretiyle temin edilmesine bağlı olarak gerçekleştirilen yeniden yapılanma sonucunda ortaya çıkan istihdam fazlalığı nedeniyle feshedildiğini, iş bu feshin geçerli bir sebebe dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dairemizin 14.11.2011 gün ve 2011/11641 esas; 2011/4000 karar sayılı ilamı emsal alınarak davalı işverenin feshe ulaşmadan önce her türlü tedbiri uyguladığını en sona iş akitlerinin feshi yoluna gitmek zorunda kaldığını kanıtlayamadığı ve feshin geçerli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul ederek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından 03.01.2012 günlü fesih bildirimi ile THY’deki yer işletme hizmetlerinin TGS Yer Hizmetleri A.Ş firmasından hizmet satın almak suretiyle temin edilmesine bağlı olarak gerçekleştirilen yeniden yapılanma sonucunda ortaya çıkan istihdam fazlalığı nedeniyle feshedilmiştir. Davalı kurum yer hizmetleri ile ilgili sözleşmeyi 31.12.2009 tarihinde dava dışı TGS şirketi ile imzalamış ve “İstanbul, Ankara, İzmir, Adana ve Antalya havalimanlarında düzenlenecek uçuşlara ilişkin havaalanı yer hizmetleri ihtiyacının beş yıl süre ile temsil, idare ve denetleme, yolcu hizmetleri, ramp hizmetleri, yük kontrolü, iletişim ve uçuş operasyonları, kargo ve posta, destek hizmetleri ve güvenlik hizmetlerinin bu şirkette alınması” hizmetini vermiştir. Bu işletmesel karar üzerine de 2010 yılında yer hizmetlerinde istihdam fazlası olan personelin iş sözleşmelerini feshetmiştir. Mahkemece emsal alınan Dairemizin 14.11.2011 gün ve 2011/11641 Esas; 2011/4000 Karar sayılı ilamında davacı işçinin iş sözleşmesinin fesih tarihi 13.09.2010 tarihi olup her iki işçinin iş sözleşmesinin feshine dayanak yapılan işletmesel karar THY’nın 31.12.2009 tarihinde dava dışı TGS şirketi ile imzalamış olduğu yer işletme hizmetlerinin TGS Yer Hizmetleri A.Ş firmasından hizmet satın almak suretiyle temin edilmesine yönelik sözleşmedir. Davacının iş sözleşmesi 2012 yılında yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra aynı işletmesel karardan dolayı feshedilmiştir. Yer hizmetlerinin alt işverene verildiğinin kabul edildiği tarihten itibaren 2 yıl geçmiş ve davacının bu süre zarfında istihdam fazlası olduğu kabul edilmemiştir. İş sözleşmesinin anılan işletmesel karar nedeni ile feshi için öngörülen makul süre geçmiştir. Makul süre içinde kullanılamadığından fesih geçerli nedene dayanmamaktadır. İşe iade talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı Kanun’un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3.Davacının kanuni süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih sebebi dikkate alınarak takdiren davacının beş aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacının yapmış olduğu 234,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 17.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.