YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3133
KARAR NO : 2012/23293
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, maaşından kesilen Sosyal Güvenlik Destek Priminin iptaliyle, kesintilerin iadesine ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava davacının yaşlılık aylığından … kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin yasal faiziyle davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, oda kaydının devam etmesinin tek başına bağımsız çalışmanın devam ettiğini göstermeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de, eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmiş olması hatalı olmuştur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 1.12.1987 tarihinde 1479 sayılı Yasa gereğince yaşlılık aylığı bağlandığı, uyuşmazlık konusu dönemde, 15.9.1960-1.7.1986, 1.7.1986-28.12.1987 tarihleri arasında vergi kaydının ve 13.3.1963-31.10.2008 tarihleri arasında … Ticaret ve Sanayi Oda kaydının bulunduğu, davacının damadının tanık olarak dinlendiği, davacının oda kaydının devam etmesi nedeni ile 1.10.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4447 sayılı Yasa ile eklenen 1479 sayılı Yasanın ek 20. maddesi uyarınca, 1.10.1999- 31.10.2008 tarihleri arasında aylığından SGDP kesildiği anlaşılmaktadır.
1479 sayılı Yasanın 24 ve 25.maddelerinde … sigortalılığın başlangıç ve bitişinde vergi, meslek ve sicil kayıtlarının esas alınacağı açıkça belirtilmiştir. Vergi kaydının sona ermesi davacının kendi nam ve hesabına çalışmasını sona erdirdiğinin tek başına açık delili değildir.
Yapılacak …; uyuşmazlık konusu olan 1.10.1999-31.10.2008 tarihleri arasında, oda kaydının devam etmesi nedeni ile, ilgili odadan davacının hangi meslek nedeniyle kaydının bulunduğu ve bu mesleği icra ettiği işyeri adresinin neresi olduğu, Ticaret Odası üyeliği ile ilgili olarak aidat ödemesi olup olmadığı ve mesleki faaliyetinin faal olup olmadığı sorulmalı, bu bilgiler ışığında sağlıklı bir kolluk araştırması yapılmalı, Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurulmalı, 1479 sayılı Yasa’nın Ek 20.maddesine göre davacının 1479 sayılı Yasa’nın 24 üncü maddenin (l) numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edip etmediği hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenerek çıkacak sonuca göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ise inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.