YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16208
KARAR NO : 2010/6447
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı belediyenin 31.1.2006 tarihli Belediye Encümeni kararı ile büfenin kontürbank olarak işletilmek üzere işgaliye sözleşmesi başlıklı sözleşme ile kiraladığını,kira bedelini düzenli olarak ödediği halde davalının 27.4.2009 günlü yazı ile gerekçe göstermeden boşaltılmasını talep ettiğini bildirerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava konusu yerin işgaliye sözleşmesi ile davacıya verildiğinden idari yargının görevli olması nedeniyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı belediyenin 31.1.2006 tarihli kararı uyarınca …AK Masaya ait büfenin tüm operatörlerin kontürlerini satacağı kontürbank olarak çalıştırmak üzere işgaliye sözleşmesi başlıklı sözleşme ile davacıya işgaliye bedeli ödenerek kullanılmak üzere teslim edildiği ve sözleşmenin talep halinde tahliye etmesinin zorunlu olduğuna ilişkin maddesi uyarınca 27.4.2009 tarihli yazı ile 7 gün içinde yerin boşaltılmasının talep edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davacıya teslim edilen yer mülkeyeti davalıya ait kaldırım üzerinde bulunan büfedir.Davalı belediyenin encümen kararı ve taraflar arasındaki sözleşmede hernekadar işgaliye sözleşmesi olduğu belirtilmiş ise de dava konusu yerin niteliği ve bu yerin bedeli karşılığı davacı tarafından kullanılmasına ilişkin sözleşmenin özel hukuk hükümlerine 2009/16208-2010/6447
tabi bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır.Buna göre taraflar arasındaki ihtilaflarda özel hukuk hükümlerinin uygulanması ve çıkacak ihtilaflara da adli yargı mahkemelerinde bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,Bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.