YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/995
KARAR NO : 2011/959
KARAR TARİHİ : 03.03.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 35 ve 128 ada 1 parsel sayılı 3740,08 ve 320,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı …. oğlu … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların dedesi olan …. adına tesçili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların ortak miras bırakanı ….’a değil, …..’ın 2. Eşi …’a ait olduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle doğru olarak belirlenmiştir. Ne var ki, … mirasçıları arasında yapılan paylaşma sonucu taşınmazların davalı payına isabet ettiği kabul edilerek hüküm verilmiş ise de, bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamındaki nüfus kayıtları ve mirasçılık belgelerine göre …. kızı .zı (davalının annesi) …….’yı bırakmıştır. Her ne kadar yerel bilirkişi ve tanıklar, ….. terekesinin paylaşıldığını belirtmişlerse de, paylaşmanın hangi tarihte yapıldığı, ….’ın ya da…’ın 14.04.1989 tarihinde ölümünden sonra yapılmış ise tüm mirasçılarının paylaşmaya katılıp katılmadığı; kısaca, usulüne göre yapılmış geçerli bir paylaşma bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmamıştır.
Hal böyle olunca paylaşma konusunda tarafların bildirecekleri tanıklar ile yerel bilirkişi hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak, …. terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşma varsa o gün itibarı ile tüm mirasçıların katılıp katılmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık olmak üzere taşınır ya da taşınmaz mal isabet edip etmediği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, paylaşmanın geçerliliği için paylarda eşitlik zorunluluğunun bulunmadığı gözönünde bulundurulmalı; bu şekilde yapılacak araştırma sonucunda varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinden görüldüğünden BOZULMASINA, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.