YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3257
KARAR NO : 2013/3543
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, …
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Tatköy Köyü çalışma alanında bulunan 334 ada 113 parsel sayılı 8.263.529,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim kullanım ve mera komisyonu kararı ile mera olarak tespit edilmiştir. Davacı …, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Selçuklu Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün tarım arazisi olduğu, davacı dayanağı olan 1937 tarih 603 tahrir numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının davacı taraf lehine gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Vergi kaydının revizyon görüp görmediği belirlenmediği gibi, çekişmeli taşınmaz mera olarak tespit edildiği halde yöntemince mera araştırması da yapılmamış, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan kısmının kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı belirlenmemiştir. Mera içerisinde kalan 10, 11, 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanakları ile dayanakları olan kayıtlar getirtilmeden karar verilmiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazın bulunduğu yere ait mera tahsis kararları, ekleri ve haritaları ile çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla keşif icra edilmeli, mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, mera tahsisi yoksa, çekişmeli taşınmazın öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz bölümü ile komşu mera parseli arasında ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mahkemece yapılacak gözlem tutanağa geçirilmeli, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup ./…

2013/ 3257 – 3543 Sayfa: 2

olmadığı, zaman içinde sınırlarında genişleme olup olmadığı, hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanaktaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldığını açıklayan, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı ve çekişmeli taşınmaz bölümü ile geriye kalan mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli; taşınmazın mera tahsis haritası kapsamı dışında kalması halinde, öncesi mera olsa bile tahsisle birlikte mera niteliği kalkmış olacağından zilyetlikle kazanılmasının mümkün hale geleceği göz önünde bulundurularak tahsis tarihi ile tespit tarihi arasında 20 yıllık sürenin bulunup bulunmadığı belirlenmeli, tahsis bulunmaması veya taşınmazın tahsis haritası kapsamında kalıp, öncesinin mera olduğunun anlaşılması halinde meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımayacağı düşünülmelidir. Davacı dayanağı olan 1937 tarih 603 tahrir numaralı vergi kaydının revizyon durumu araştırılmalı, vergi kaydının revizyon gördüğü taşınmazların tespit tutanakları getirtilmeli, davacı taraf adına kayıt ve belgesiz olarak arazi tespit ve tescil edilip edilmediği, Tapu Sicil, Kadastro ve Hukuk Muhakemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden sorularak saptanmalı, miktar sınırlandırılması dikkate alınarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline karar verildiği halde taşınmazın geriye kalan bölümü hakkında hüküm kurulmaması da isabetsizdir. Davalı taraf vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Selçuklu Belediye Başkanlığına iadesine,
11.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…