YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/384
KARAR NO : 2013/2898
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 119 ada 8 parsel sayılı 20.947,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 23.113,28 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın yüzölçüm miktarında meydana gelen artışın taşınmazın, sınırındaki dere ve yol aleyhine genişletilmesinden kaynaklandığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 119 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kuzeyindeki yol boşluğu ile arasındaki sınıra yönelik uygulama tutanaklarının tespit gibi tapuya tesciline, ancak taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 16.07.2012 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 304,50 m² yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek dere yatağı vasfıyla tespit harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, 3402 sayılı yasanın 1. maddesine göre Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak ile yükümlüdür. Mahkemece çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 16.07.2012 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 304,50 m² yüzölçümündeki bölümü ifraz edildikten sonra geriye kalan bölümü yönünden tescil hükmü kurulması gerekirken taşınmazın geriye kalan bölümünün yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafının sonuna gelmek üzere, ” çekişmeli taşınmazın geriye kalan bölümü yönünden uygulama tutanağının tespit gibi tapuya tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…