YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5741
KARAR NO : 2010/14090
KARAR TARİHİ : 28.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı ,davalının yapacağı yol ve köprü inşaatı nedeniyle davacı tesislerinin deplasesinin talep edildiği ve bu hususta 18.1.2007 tarihli protokol hükümlerine göre deplase bedelini davalının karşılayacağının kararlaştırıldığı halde ödenmediğini bildirerek,deplase bedeli 16.914,71 TL nin … bitim tarihi olan 10.1.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 16.914,71 TL nin … bitim tarihi olan 10.1.2007 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uygulanan değişebilir oranlardaki faiz nisbetide esas alınarak avans faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,deplase bedelinin … bitim tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.Mahkemece … bitim tarihi olan 10.1.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Davacının davalıya gönderdiği ve 30.10.2007 tarihinde tebliğ edilen yazı içeriğine göre deplase bedelinin ödenmesi için 20 gün süre verilmiştir.Buna 2010/5741-14090
göre davalı 20.11.2007 tarihi itibarıyla temerrüde düşmüş olup mahkemece alacağın bu temerrüt tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesi gerekirekn … bitim tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 436/2. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince ,davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince hüküm fıkrasının 1.bendindeki faiz başlangıcı olarak belirtilen “ … bitim tarihi olan 10.1.2007 tarihi” ibaresi silinerek yerine “temerrüt tarihi olan 20.11.2007 tarihinden itibaren” sözcükleri eklenerek kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 913,15 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.