YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15341
KARAR NO : 2012/15543
KARAR TARİHİ : 25.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz dilekçesinin kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava 26.01.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 6,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece,31.135,10TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işverenin, işyerinde işçilerin sağlığını ve işgüvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur.
Dosya arasında mevcut Ankara 10.İş Mahkemesi aracılığı ile aldırılan19.08.2011 günlü bilirkişi raporunda; olayda davacının %50oranında kusurlu,kaçınılmazlığın %50 olduğu,İstanbul 3.İş Mahkemesi aracılığı ile aldırılan 05.10.2011 tarihli hakim havalesi olan 3 kişilik bilirkişi raporunda; %50 davalı işveren, %25 davacı kazalı kusuru ile %25 kaçınılmazlık olduğu, yine Ankara 10.İş Mahkemesi aracılığı ile aldırılan26.02.2012 tarihli 3 kişilik bilirkişi raporunda; %80 davalı işverenin, %20 davacı kazalının kusurlu olduğu ve kaçınılmazlıktan bahsedilemeyeceği bildirilmiştir. Mahkemece hükme 26.02.2012 tarihli son kusur raporu esas alınmıştır.
Dosyadaki üç rapor arasında mübayenet olduğu açıktır.Yapılacak iş; Mübayenetin giderilmesi için iş, işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden , İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ve özellikle işyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenlerin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadıkları, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle mübayenet de giderilerek, kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenerek verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın çelişkili olan kusur raporunu hükme dayanak almak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.