YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1630
KARAR NO : 2010/8555
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı,davalı … inşaattan yapılmakta olan konut projesine dayalı olarak 2 E 11.Blok 12 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, daha sonra tapusunun verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak bugüne kadar konutun bulunduğu alanda inşaatın bitmediği, öncelikle S.S.Su Damlası Yapı Kooperatifi’ne üye olarak kaydedilmesini ve B.K.nun 97.maddesi gereğince ifaya izin verilerek kalan inşaatın yaptırılmasına mahkemece karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, …İnşaat Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile diğer davalı S.S Su Damlası Konut Yapı Kooperatifi arasında 15.05.2004 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile bu sözleşmeyle yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerden birini taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalı yükleniciden satın alan davacının, inşaatın bitirilip dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek, B.K.nun 97.maddesi gereğince ifaya izin verilerek kalan inşaatın yaptırılması talebi ve açıkça kooperatife üye kaydı istemine ilişkindir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99.maddesinin 1.fıkrası” Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır.” hükmünü içermektedir.
2010/1630-8555
Nitekim (Hukuk Genel Kurulu’nun 04.11.2009 tarih ve 2009/13-430 esas, 2009/471 karar sayılı ilamında,”)da görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda kooperatife üye kaydedilmesi istemi bulunduğuna göre bu dava mutlak ticari davadır. Ticaret Kanunu 5.maddesi uyarınca bu davalara o yerde Ticaret Mahkemesi varsa bu mahkemenin bakması yasa gereğidir.” denilerek davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğu belirtildiğine göre, görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi’dir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince ise diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.