YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4240
KARAR NO : 2010/5228
KARAR TARİHİ : 12.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 30.06.2007 tarihli sipariş sözleşmesine göre davalıya onar bin adetten toplam 6 kalem mal siparişinin üretimini üstlenip ilk parti malı teslim ettiğini, bunlarla ilgili olarak 1.850,00 TL’lik çek aldığını, bakiye 373,92 TL’lik alacağı kaldığını, ikinci parti malı ürettiği halde ihtara rağmen malların davalı tarafından teslim alınmadığını belirterek ilk parti maldan bakiye alacak ile birlikte 3.762,69 TL’nin davalıdan tahsiline ve malların davalı tarafından teslim alınmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında sözleşmedeki imzanın yetkili temsilcilerine ait olmadığını, teslim alınan malların bedelini de ödediklerini iddia etmiştir.
Mahkemece davalı yanca siparişe icazet verilmediğinden davalı kayıtlarında yeralan 373,93 TL dışındaki talebin reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından 30.06.2007 tarihli sözleşmeye göre üretilen malların davalı tarafından teslim alınarak bedelinin kısmen ödendiği, bunların defter kayıtlarına işlendiği, davacıya bu suretle verilen güvene göre ihtilâfa konu malların üretiminin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda BK’nın 32 ve devam eden madde hükümlerine göre imâl edilen malların teslimi kaydıyla davanın kabulü gerekirken kısmen kabulü doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.