YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3967
KARAR NO : 2010/5329
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi nedeniyle cezai şart, eksik ve ayıplı imalât bedelinin, karşı dava ise cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın HUMK 409/V. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Asıl dava ile ilgili olarak 13.03.2007 tarihli duruşmada mahallinde keşif yapılmasına, bilirkişi ücreti ile mahkeme masraflarının taraflarca yarı yarıya karşılanmasına karar verilmiş olduğu, davalı-karşı davacı yanca 26.03.2007 tarihli tahsilat makbuzu ile 252,90 TL keşif masrafı yatırıldığından, açılmamış sayılan davada bu miktar yargılama giderinin davacı-karşı davalılardan alınarak diğer tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir hüküm kurulmamış olması doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle, mahkeme kararının hüküm kısmı asıl dava bölümü 4. bent 2. satırında vekâletin kelimesinden sonra gelmek üzere “ve yaptığı 252,90 TL
yargılama giderinin” kelimeleri ve rakamının ilave edilmesine ve hükmün ilave edilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı … İnş. Oto Tem. Pet. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye geri verilmesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.