YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6043
KARAR NO : 2013/6332
KARAR TARİHİ : 06.06.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve paylaşma nedeniyle … Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 79 ve 92 parsel sayılı 12057.76 , 154.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı …, 154 ada 91, 175 ada 29 ve 176 ada 9 parsel sayılı 2899.01, 4874, 6280.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı …, 154 ada 93 parsel sayılı 313.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalılar … ve …, 154 ada 94 parsel sayılı 2128.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazların 1/2 payının kendisine ait olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacılar …, …, … ve …’un çekişmeli 154 ada 91, 92 ,93, 94 ve 175 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar için miras yoluyla gelen hakka dayanarak açtıkları dava yargılama sırasında birleştirilmiştir. Yargılama sırasında … mirasçıları …, … ve … davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ve birleşen dosya davacısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris … ‘dan kaldığı ve mirasçıları arasında taksim edildiği gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Davacı …, babası … ‘un sağlığında kız çocuklarına mal verdiğini, ölümünden sonra kalan malların ise kendisi ile kardeşi …’a ait olduğunu ileri sürerek; birleşen dosya davacıları ise dava konusu taşınmazların kök muris bırakan …’a ait olup ölümünden sonra mirasının paylaşılmadığını ileri sürmek suretiyle dava açmışlardır. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi …, kök muris bırakan İbrahim ‘un mirasının paylaşılıp paylaşılmadığını bilmediğini, ancak … ‘un ölümünden sonra tüm mirasçılarının biraraya gelerek mirası paylaştıklarını söylemiş ise de aynı mahalli bilirkişi, aynı taraflar arasında ve aynı nedenlere dayanarak başka taşınmazlar hakkındaki Düzce Kadastro Mahkemesi’nin 2007/5-2011/1 Esas ve Karar sayılı dosyasındaki keşifte muris … ‘un ölümünden sonra tüm mirasçıların biraraya gelerek aralarında taksim yapmadıklarını söylemiş, mahkemece de miras bırakan … terekesinin paylaşılmadığı kabul edilerek o davanın konusu taşınmazların … mirasçıları adına paylı olarak tesciline karar verilmiş, bu karar Yargıtay incelemesinden geçerek 23.11.2012 tarihinde onanmıştır. Aynı mahalli bilirkişi …, … ‘un mirasının paylaşılıp paylaşılmadığı konusunda aynı taraflar arasındaki iki farklı dosyada 9.6.2010 ve 4.4.2012 tarihlerinde yapılan keşiflerde birbirine zıt beyanlarda bulunduğu halde mahkemece bu beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiş, dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kök muris İbrahim’den kalıp kalmadığı, İbrahim mirasının paylaşılıp paylaşılmadığı, dosyadaki satış senetlerinin taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, … mirasının tamamının veya bir kısmının paylaşılıp paylaşılmadığı konularında yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, dinlenecek bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kök muris İbrahim ‘un mirasının paylaşılıp paylaşılmadığı, taşınmazların muris …’e ait olması halinde, murisin sağlığında kendisine ait taşınmazları çocukları arasında taksim ederek bağışlayıp zilyetliklerini teslim edip etmediği, taksimen davacı …’e ve davalılara verilen taşınmazlar bulunup bulunmadığı, çekişmeli taşınmazların … ‘un sağlığından beri kimler tarafından hangi süreyle ve nasıl kullanıldığı, kullanıma itiraz eden olup olmadığı, çekişmeli taşınmazlarda davalıların zilyetliklerinin hangi tarihte ve hangi nedene dayalı olarak başladığı ve ne şekilde sürdürüldüğü, muris …’in sağlığında çocuklarına bağışlama söz konusu olmamışsa, murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun geçerli bir taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kime neresinin düştüğü hususlarında her bir taşınmaz başında ve olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, murisler İbrahim ile … arasındaki dosyadaki satış senetlerinin dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığı araştırılmalı, beyanlar arasında çıkabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalıdır. Bundan sonra, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Davacı … vekili ile birleşen dosya davacısı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.