YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4131
KARAR NO : 2012/6904
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 28/03/2008 tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, ilk prim kesintisinin Kurum hesabına yatırıldığı ayı takip eden aybaşından 28.03.2008 tarihine kadar SSK’lı çalışmaları haricindeki sürelerde Tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 01.07.1995 – 31.12.1997 ve 01.04.2004 – 31.12.2004 tarihleri arasında davacının Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının teslim ettiği ürünlerden ilk … prim kesintisinin 29.05.1995 tarihinde yapıldığı, Kuruma 20.06.1995 tarihinde aktarıldığı, daha sonraki kesinti tarihlerinin Nisan 1996, Mayıs 1999 ve Mart 2004 olduğu, 1997, 2000, 2001, 2002 ve 2003 yıllarında ürün teslimi bulunduğu, davacının 06.12.2007 – 25.12.2009 tarihleri arasında ziraat odası kaydı ve kendisine ait taşınmazları bulunduğu, 1996 yılında 133 gün, 1997 yılında ise 99 gün SSK’lı çalışmalarının bulunduğu, muhtar ve zabıta araştırmalarından davacının tarım faaliyetinin kesintisiz olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, …’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim kesintisinin yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği, ilk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerektiği ve Tarım … sigortalısının kısa süreli olarak SSK’ya tabi çalışmasının tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığın devam ettiğinin kabulü gerekeceği yönündedir.
Mahkemece; davacının ürün teslimi yaptığı yıllar gözetilmeden ve SSK’ya tabi çalışmaları dikkate alınıp sigortalılık süresinden dışlanmadan anılan şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK.’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün Tarım … sigortalılığının tespitine ilişkin kısmının silinerek yerine “ Davacının 01.07.1995 – 31.12.2004 tarihleri arasında SSK’ya tabi çalışmaları haricinde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ” rakam ve sözcüklerinin eklenilmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.