YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11564
KARAR NO : 2010/1465
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Leasing sözleşmesi ile dava dışı firmadan bir adet ultrason cihazı ve iki adet yazıcının alındığını, kendisinin sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını sözleşmede asıl borçlunun davalı olarak gösterildiğini, sözleşme ile belirlenen kira bedelinden toplam 20 adet taksit bedeli olan 23.926,84 TL ödeme yaptığını, alınan ürünleri muayehanesinde kullandığını, bilahare davalının ürünlere el koyduğunu kendisinin de ödediği bedelin tahsili için davalıya karşı takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek yapılan takibe haksız itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya borclu olmadığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının ödeme iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu ultrason cihazı ile 2 adet yazıcının davalı tarafından leasing sözleşmesi ile satın alındığı ve davacının da bu sözleşmeye kefil olduğu ihtilafsızdır. Davacı sözleşmedeki taksit bedellerini ödediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacı davalı adına ödediği sözleşme taksitlerine ilişkin makbuz asıllarını yargılamada ibraz etmiştir. BK. 87.maddesine göre davalı namına odenen makbuzlar davacı elinde bulunduğuna göre bu bedellerin davacı tarafından ödendiğinin kabulü gerekir. Mahkemece taksit ödemelerinin kim tarafından yapıldığına dair ilgili bankaya yazı yazılmış, bankanın verdiği cevabi yazıda taksitlerin bir kısmının muhtelif tarihlerde davacını eşi olan … kredi kartından ödendiği de bildirilmiştir. Hal böyle olunca davacının bu iddiası üzerinde durularak taraf delileri araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.