YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4302
KARAR NO : 2012/24184
KARAR TARİHİ : 20.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava nitelikçe, davacının davalı …, Eğil Kaymakamlığına bağlı hizmet birliği Başkanlığında 1.12.2005-20.12.2006 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti ve işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, hizmet tespiti davasının kabulüne, işçilik alacaklarının ise kısmen tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işyeri tarafından verilmiş işe giriş bildirgesi bulunmadığı, 1.8.2007 tarihinden sonraki çalışmalarının Kuruma bildirildiği, Eğil Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma Fonu tarafından davacı adına yapılan 2006/8-11.aylar ve 2008/1-2009/10. aylara ilişkin banka ekstrelerinin bulunduğu, bordrolar dosya arasına alınmadığından, dinlenen tanıkların kayıtlara geçmiş kişilerden olup olmadığının tespit edilemediği anlaşılmaktadır.
Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır.
Yapılacak …; davalı işyeri kamu kuruluşu olduğundan, davacının, anılan çalışmalarının, gerçekten olup olmadığını davalı kamu kuruluşunun kayıt ve ücret bordrolarından saptamak, imzalı ücret bordrolarını, işçiyle imzalanan hizmet akdini, işe başlatılmasına ilişkin makam olurunu, işyeri şahsi sicil dosyasını getirtmek, bu tür belgelerde noksanlık varsa, bunun nedenini, ücretin nasıl ödendiğini araştırmak, giderek işveren kuruluşun davacı ile ilgili yetkili şef, amir, müdür gibi yetkili kişilerini dinleyerek bir sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.