YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20895
KARAR NO : 2013/19392
KARAR TARİHİ : 20.09.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davacının, Mayıs 2005-02.08.2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde en son 720,00 TL ücretle çalıştığını, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini, bayram ve genel tatil günlerinde ve haftanın 7 günü 09.00-21.00 ve 22.00-09.00 saatleri arasında iki vardiya olarak çalıştığını, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, aylık ücretinin brüt 730,00 TL olduğunu, iş yoğunluğu olduğunda hafta da en fazla 4-5 saat fazla mesai yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde 04.05.2005-02.08.2010 tarihleri arasında 5 yıl 2 ay 28 gün çalıştığı, iş akdinin davalı işverence haksız olarak feshedildiği, davacının ihbar ve kadım tazminatına hak kazandığı, tanık beyanlarına göre işyerinde fazla mesai yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günlerinde çalışıldığı, ücretlerinin ödenmediği, davacının yıllık izin ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tanıkların beyanlarına göre hesaplandığı, bir davacı tanığının mayıs-kasım ayları arasının sezon olduğunu, üç davalı tanığının ise haziran-eylül ayları arasının sezon dönemi olduğunu beyan ettikleri, mayıs, ağustos ve ekim aylarına ait bir kısım puantaj kayıtlarında mesainin 09:00-21:00, 21:00-09:00 saatleri arasında olduğunun görüldüğü anlaşılmış olup, buna göre sezon döneminin 1 mayıs-31 ekim arası olduğu kabul edilerek alacak miktarlarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.