YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7274
KARAR NO : 2012/15232
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.06.1997-01.09.2008 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarını reddi gerekmiştir.
2-Davacı, 1.6.1997-1.9.2008 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya göre Tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece davacının 1.6.1997-31.12.1998 tarihleri arasında tarım … sigortalılığına karar verilerek fazlaya ilişkin istem reddolunmuştur.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, …’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda davacıdan teslim ettiği ürünler nedeniyle 30.4.1997 ve 20.4.1998 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı, 30.4.1999 tarihinde de prim kesintisi olmamasına rağmen ürün tesliminin bulunduğu bu durumda sigortalılığının 31.12.1999 tarihine kadar devam ettiğinin kabulü gerekirken prim kesintisinin sona erdiği 31.12.1998 tarihinde sona erdirilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK 370/2.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “31.12.1998 “tarihinin silinerek yerine “31.12.1999 “tarihinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.