YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16765
KARAR NO : 2012/4449
KARAR TARİHİ : 23.03.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacı şirketin eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme cezasının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 22.11.2010 tarih 2009/14669 E 2010/11328 K sayılı bozma ilamı ile otelin turistlik bir otel olup olmadığı, bulunduğu yerdeki mevsim geçişleri de dikkate alınarak part-time çalışan bir otel olup olmadığı, otel iş yerinin doluluk oranına göre en az kaç işçi ile faaliyette bulunabileceği belirlendikten sonra, prim ve gecikme zammı borcu bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olmasına rağmen bozma ilamı doğrultusunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan alınan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru değildir.
Yapılacak iş, dava konusu otel işletmeciliği ile ilgili söz konusu otel iş yerinin kaç yıldızlı bir otel olduğu ile sınıfı ilgili bakanlıktan tespit edilerek, sınıfına göre asgari çalıştırılması gereken işçi sayısının tespit edilmesi, ayrıca ihtilaf konusu döneme ait otelin doluluk oranı ve çalışan işçileri ile ilgili Emniyet ve/veya Jandarma’ya yapılan bildirimleri isteyip ihtilaf konusu dönemde bildirilen listedeki işçi sayıları da dikkate alınarak, mahallinde üç kişilik bilirkişi heyeti ile birlikte keşif yapılıp, ihtilaf konusu dönemde otelin doluluk oranı ile ilgili otel kayıtları ile kolluk kayıtları da karşılaştırılarak tespit edilen verilere göre en az kaç işçi ile faaliyette bulunabileceğini belirledikten sonra prim ve gecikme zammı borcu bulunup bulunmadığını saptamak ve sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.