YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13753
KARAR NO : 2010/3726
KARAR TARİHİ : 23.03.2010
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı … Tur…..Ltd. Şti’den 3 günlük yılbaşı ve kurban bayramı tatil programı satın aldıklarını, bu tatil programını geçirmek üzere diğer davalı Yeni Halıcı..A.Ş’ye ait otelde rezervasyon yapıldığı, tatil programını geçirmek üzere otele öğle saatlerinde geldiklerini, otelin programa hazır olmadığını, otel yetkilileri tarafından öğle yemeği verilmediğini, otelin çok soğuk olduğunu, termal otel olmasına rağmen hamamının ve havuzunun hazır olmadığını, bu aksaklıkların ertesi günde devam ettiğini, aksaklıklar nedeniyle yılbaşı gecesini iyi bir şekilde geçiremediklerini,yaşanan bu olumsuzluklar nedeniyle her bir davacı için 2.500 TL olmak üzere toplam 12.500 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece manevi zararın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı …’dan Yılbaşı ve kurban bayramı tatil programı satın alarak parasını ödediklerini ve bu satın alınan program çerçevesinde diğer davalı tarafından işletilen otele geldiklerini, kış mevsimi olmasına rağmen otelin ısıtılmamış olması sebebiyle geceyi soğuk odalarda geçirmek zorunda kaldıklarını ve yeterli hizmetin verilmemesi nedeniyle iyi bir yılbaşı ve kurban bayramı tatili geçiremediklerini ileri sürerek manevi zararlarının tazminini
2009/13753-2010/3726
istemişlerdir. Borçlar Kanunu’nun haksız fiillerden doğan sorumluluğa ilişkin kuralları düzenleyen 49. maddesi, kıyas yoluyla aynı kanunun 98/2 maddesi ile sözleşmeye aykırı davranışlara da uygulanır. Sözleşme hükümlerine aykırılık hallerinde, bu aykırı davranış, eğer kişilik haklarını ihlal etmişse ve Borçlar Kanununun 49.maddesinde öngörülen koşulların varlığı sabit olursa, o takdirde manevi tazminata hükmedilebilir. Dava konusu olayda, davacıların ailesi ile birlikte tatil yapmak üzere gittiği otelin grubun gelişine hazırlanmadığı, otel çalışanlarının kim olduğunun anlaşılamadığı, otelin ısıtma sisteminin yetersiz olduğu, davacıların 31 Aralık gecesini soğukta geçirmek zorunda kaldıkları ve aynı ayarda başka bir otele geçişlerinin sağlanmadığı, davalı … Tur…Ltd. Şti’nin otelin hazır olup olmadığını kontrol etmediği dosya kapsamı ile sabit olup; bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda, davacıların kişilik hakları, davalılar tarafından hukuka aykırı biçimde ihlal edilmiştir. O halde, mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile saldırının niteliği göz önüne alınarak davacılar yararına makul bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, kişilik haklarına saldırı oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.