YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11389
KARAR NO : 2012/6879
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10/08/1999-31/05/2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 10.08.1999 – 31.05.2001 tarihleri arasında davalı … Kulubü Derneği’nde 506 sayılı Yasa kapsamında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına davalı işyeri tarafından düzenlenmiş ile giriş bildirgesi ve talep edilen dönemde davacının davalı işyerinden Kuruma bildirilen çalışması olmadığı, davacının 20.08.2001 tarihinden sonra davalı yanında 2006 yılının 12. ayına kadar çalışmalarının bulunduğu, davacı ile davalı arasında talep edilen dönemleri kapsayan 2 adet tek tip profesyonellik sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını belirgin olarak 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. Anılan maddede, yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen ve çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalıların çalıştıklarını, hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilecekleri öngörülmüştür.
Somut olayda; davalı işyerinden davacı adına talep edilen dönemde Kuruma yapılmış hizmet bildiriminin bulunmadığı, her ne kadar 20.08.2001 tarihinden itibaren davalı yanındaki çalışmaları davalı Kuruma bildirilmişse de 31.05.2001 tarihinden sonra çalışmanın blok olmayıp kesintiye uğradığı, işe giriş bildirgesinin verilmediği, ödenen ücretten prim kesintisinin yapılmadığı ve uyuşmazlık döneminde Kurum müfettişi (yoklama memuru) tarafından çalışmanın saptandığını gösteren bir durum tespit tutanağı veya tahkikat raporunun bulunmadığı anlaşıldığına göre olayda çalışmanın sona erdiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde dava açılmadığından mahkemece davanın hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.