YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1814
KARAR NO : 2010/3558
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, araç tamir bedeli nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, fazla ödemenin istirdadı, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin fazla ödemenin istirdadına, manevi tazminatın kabulüne, maddi tazminat talebinin reddine dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı 1.651.134,00 TL tutarında araç tamir bedelinin, işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle davacı hakkında takibe geçmiş, borçlunun süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takip kesinleşmiştir. Davada, haksız haciz yapıldığı iddiasıyla manevi tazminat verilmesi de istenilmiş, istem aynen kabul edilmiştir. Oysa davalının, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, 1.261,73 TL tazminat bedeli isteminde haklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalının alacağının ödenmesi için takibe geçmekte ve kesinleşen takip sonucu haciz uygulatmasında haksız olduğundan sözedilemez. O halde, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.