YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3005
KARAR NO : 2010/3507
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … …. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 28.07.1998 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde kararlaştırılmış olan cezai şart BK’nın 158/II. maddesinde düzenlenmiş bulunan ifaya ekli ceza olup, davacıların önceki davanın sonuçlanmasından sonra kendilerine ait bağımsız bölümleri teslim aldıkları sırada ceza-i şartı isteme haklarını saklı tutmadıklarının ve bu nedenle ceza-i şart isteme haklarının düştüğünün anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL vekâlet ücretinin davalı yükleniciden alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, davalı yüklenici Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 84,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.