YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2008
KARAR NO : 2009/3757
KARAR TARİHİ : 22.06.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı iş sahibi, davalı yükleniciye saç sıklaştırma işleminin yapılması için, müracaat ettiğini ancak davalı yanca bu işlemin yapılmayıp, peruk yapıştırıldığını, o nedenle bu işlemi kabul etmediğini beyan ederek, ödediği bedellerin istirdadını, ödenmeyen senedin ise iptâlini talep etmiştir. Davacı talebinin mahiyeti itibariyle, davalı ile kurduğu akdi ilişkinin içeriğini yani somut olayda davalı yüklenicinin saç sıklaştırma işini yüklendiğini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Oysa davacının ibraz ettiği ve dayandığı delillerle, akdi ilişkinin iddia edilen içerikte olduğunun kanıtlanamadığı ortadadır. Davalı yüklenici ise, davacıya ilanlarında da bildirdiği üzere protez saç uygulamasını taahhüt ettiğini ve bu taahhüdünü de yerine getirdiğini savunmuştur. Fakat, nevar ki davalı yanca yapılan bu işlem işin tekniğine, kurallarına ve ilanlarda bahsi geçen niteliklerin uygun olup-olmadığı, uzman bilirkişice denetlenmiş değildir.
Bu durumda, uyuşmazlık konusunda, uzman bir bilirkişi marifetiyle, inceleme yaptırılarak, davalının savunmasında kabul ettiği işin kendi ilanlarında geçen ve ayrıca bu tür işlemler için aranacak gerekli vasıfları taşıyıp taşımadığı, buna uygun surette gerçekleştirilip-gerçekleştirilmediği, herhangi bir ayıp bulunup-bulunmadığı, ayıp varsa bunun eserin reddini icap ettirip ettirmediği, icap ettirmiyorsa, ayıbın giderilme bedeli hesap ettirilmeli, sonuçta belirlenecek bu bedel taraflarca kararlaştırılan iş bedeline uygulanarak, davacının borçlu olup olmadığı saptanmalı ve sonucuna uygun şekilde bir karar verilmedir.
Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın davacının iddiası yasal delillerle kanıtlanmışçasına, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.