YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12857
KARAR NO : 2012/5045
KARAR TARİHİ : 08.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayeti kendisine bırakılmadığı halde, çocuğa eylemli olarak bakan annenin yaptığı bakım giderleri ahlaki bir görevin yerine getirilmesi niteliğinde olduğundan velayet kendine bırakılan babadan istenemez. Velayetin değiştirilmesi davası açan annenin, davanın devamı süresince çocuğa eylemli olarak bakmış olması da bu kapsamdadır. Bunun sonucu olarak, annenin açtığı dava sonucu velayetin değiştirilmesi kararıyla birlikte hükmedien iştirak nafakasının başlangıcının da, velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşmesi tarihi olarak kabul edilmesi gerekir. Temyiz edilen hükümde, iştirak nafakasının başlangıç tarihinin, velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşme tarihi yerine dava tarihi olarak gösterilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmişse de; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün, hükmedilen nafaka yönünden yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu benidnde yazılı olan “dava tarihinden” sözcüklerinin çıkarılmasına, yerine “velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşmesi tarihinden” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekli ile, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere birinci bentteki onama sebebinde oybirliğiyle, ikinci bentte oyçokluğuyla karar verildi. 08.03.2012 (prş)
Çocuğun, dava tarihinden beri annesinin yanında olduğu tartışmasızdır. Çocuğa fiilen anne baktığına göre, çocuk için dava tarihinden itibaren nafakaya hükmedilmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır (TMK:m.329/1). Bu sebeple sayın çoğunluğun nafaka ile ilgili yukarıdaki 2.bentte gösterilen düzeltme kararına katılmıyorum.