YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3462
KARAR NO : 2013/3777
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Aşağıcihanbey Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 105 ada 22 parsel sayılı 16.343,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taşlık vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine adına olan kaydın iptal edilerek taşınmazın kendisi adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın mera kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın çayır vasfında olduğu ve zilyetlik ile iktisap koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.Yapılan keşif işlemi usulüne uygun belgelendirilmemiştir. Mahkemece, 04.06.2012 tarihinde mahallinde yapılan keşifte tutulan her iki keşif zaptında da mahalli bilirkişiler … ve … ile ziraat mühendisinin imzalarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Keşif tutanağı duruşma tutanağının devamı niteliğinde olup, keşfe katılanlar tarafından usulünce imza altına alınması gerekir. Diğer taraftan tek kişiden ibaret soyut nitelikte ve bilimsel verilerden uzak ziraatçı bilirkişi raporu ile yetinilmiş, belgesiz araştırması kapsamında tapu müdürlüğünden verilecek cevap beklenilmeden karar verilmiş, komşu parsel tutanakları getirtilmemiş, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeleri ve belgesiz araştırması için tapu müdürlüğüne yazılan yazının cevabı alınarak varsa belgesizden tespit edilen taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin, kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ./….

2013/3462-3777 SH:2

ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, bulguların değerlendirilmesi suretiyle taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı, bilimsel verilere dayalı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın vasfı kesin olarak saptanmalıdır. Taşınmazın niteliği ve kullanım durumunun belirlenmesi bakımından tespit tarihinden öncesine ilişkin eski tarihli uydu ve hava fotoğrafları temin edilerek üzerinde uzman bilirkişilere bilimsel yöntemlerle inceleme yaptırılmalıdır. Fen bilirkişisine denetime açık ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, taşınmazın keşif sırasında çektirilecek fotoğrafları üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırları fen bilirkişisine kabaca işaretlettirilmelidir. Bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, taşınmaz mera olarak sınırlandırılmadığı halde mera kaydının iptaline karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle davalı …’nin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…