Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2010/6539 E. 2010/16386 K. 07.12.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6539
KARAR NO : 2010/16386
KARAR TARİHİ : 07.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kiracılığın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı … İdaresine ait ……bulunan motel-restoran niteliğindeki taşınmazı 18.05.1998 tarihli sözleşme ile kiraladığını, sözleşmenin 1 yıllık olmasına rağmen her yıl yenilenerek devam ettiğini, ancak davalı idarece dükkanların kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarıldığını, ayrıca ecrimisil ihbarnamesinde de bulunulduğunu, taşınmazın özel hukuk hükümlerine tabi olup, halen kiracılığının devam ettiğini ve kira bedellerini ödediğini ileri sürerek muarazaanın men’i ile kiracılığın tespitini istemiştir.
Davalı, olayda 6570 sayılı yasanın uygulanamayacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 5302 sayılı yasanın 7.maddesine göre Devlet İhale Kanununun 75.maddesi hükümlerinin İl Özel İdaresi taşınmazları hakkında uygulanacağı, sözleşmenin süresinin de bittiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 2886 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 sayılı Kanuna tabi olduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin yapılamayacağından bahisle muarazanın giderilmesi talebinde bulunmuştur. Davacının davalı ile yaptığı en son kira sözleşmesi 18.5.1998 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Davalı … 24.6.2008 tarihli yazıyla taşınmazın tahliye edilmesini istemiştir. Bir davada ileri sürülen maddi vakıaların hukuki nitelendirmesini
2010/6539-16386
yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulup uygulamak doğrudan hakimin görevidir.(HUMK.76.md.) 18.05.1955 tarihinde kabul edilen 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunun 14.maddesinde “2490 sayılı Artırma, Eksiltme ve İhale Kanununa tabi olarak kiraya verilen gayrimenkuller hakkında da bu kanun hükümleri tatbik olunur.” hükmü bulunmaktadır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu; kamu kurumlarının satım, kira ve benzeri konularda yapacakları ihalelerin yöntemlerine, içeriklerine ve sonuçlarına ilişkin düzenlemeler taşımaktadırlar. Dolayısı ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre kiraya verilen taşınmazların da (6570 sayılı Kanunun 1.maddesinde öngörülen koşulları taşımaları halinde), 6570 sayılı Kanun kapsamında olacaklarının ve bunlara ilişkin kira sözleşmeleriyle ilgili olarak ancak 7.maddede tahtidi olarak sayılan nedenlerden birine dayanılmak ve ilam alınmak suretiyle tahliyenin sağlanabileceğinin kabulü gerekir. Nitekim, Hukuk Genel kurulunun 2009/13-290 esas, 2009/321 karar sayılı kararı da bu yöndedir.
Somut olayda, taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu taşınmazın nitelikleri itibariyle 6570 sayılı Kanun kapsamında yani musakkaf olup olmadığı dosya kapsamından açıkça anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca; yerel Mahkemece öncelikle davaya konu taşınmazın (kiralananın) 6570 sayılı Kanun kapsamında bulunup bulunmadığı belirlenmek suretiyle, eğer anılan Kanun kapsamında ise, bu kanun hükümlerine göre tahliye koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi, bu kanun kapsamında değil ise, şimdi ki gibi hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın 6570 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda mahallinde keşif yapılıp bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.