YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22579
KARAR NO : 2012/23534
KARAR TARİHİ : 17.12.2012
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacılar, murisinin … kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2- 06.12.2012 resmi gazete yayın tarihli 6360 sayılı Yasanın 3/2. maddesinde belirtilen; “… Mevzuatla il özel idarelerine yapılan atıflar, bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre Bakanlıklara, Bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, Hazineye, Valiliklere, Büyükşehir Belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılır. Tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerine 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumluluklar ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılır ve yerine getirilir. Söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur.” düzenlemenin infaz aşamasında dikkate alınmasının mümkün bulunmasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Dava, sigortalının … kazasından vefatı nedeniyle hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mecburi dava arkadaşlığı halleri dışında, dava arkadaşlığı ihtiyaridir. (isteğe bağlıdır). Buna göre birlikte dava açma hakkına sahip olanlar davalarını birlikte açmak zorunda değillerdir. Bu kişilerden her biri ayrı ayrı dava açabilecekleri gibi, dilerlerse birlikte de dava açabilirler. İhtiyari dava arkadaşlığında, dava arkadaşı sayısı kadar dava vardır, bu davalar birlikte görülür. Mahkeme hükümde her ihtiyari dava arkadaşı hakkında verdiği kararı ayrı ayrı gösterir. Bir taraftaki ihtiyari dava arkadaşları davada haklı çıkarsa mahkeme dava arkadaşları yararına yargılama giderine ve bu arada vekalet ücretine hükmeder. Bu halde her dava arkadaşı yararına hükmedilen yargılama gideri miktarı hüküm fıkrasında açık biçimde her dava arkadaşı için ayrı ayrı gösterilmelidir. Davacı taraftaki ihtiyari dava arkadaşları davayı kazanırsa, mahkemece kendini vekil ile temsil ettirmiş olan her dava arkadaşı yararına kendisine ilişkin bölüm üzerinden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda, davacılardan eş … için 200.000,00 TL, davacı çocuklar…ve…için ayrı ayrı 150.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece, davacı eş için 35.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 25.000,00 ‘er TL manevi tazminata hükmedilmiş, hüküm altına alınan toplam manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 8.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar bu yönden usul ve yasaya aykırıdır.
Davacılar kararı bu yönüyle açıkça temyiz etmişler, davalı taraf bu yönü açıkça temyiz nedeni olarak ileri sürmemiştir.
O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K.’nun geçiçi 3. maddesi uyarınca H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 7. bendinin silinerek yerine,
“7- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davacı eş…yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.100,00 TL vekalet ücretinin, davacı çocuk … yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin, davacı çocuk … yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacılara verilmesine”, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Not:Önceki bozma ilamında iadesine karar verilen harç miktarları dikkate alınmamıştır.