YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4298
KARAR NO : 2012/1231
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 194 ada 9 parsel sayılı 1.560,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar … ve …, 194 ada 10 parsel sayılı 3.195,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazların babalarından kaldığı iddiasıyla ve murisleri adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında …, … ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama müdahillerden …, … ve …’ün davalarının feragat nedeniyle reddine ve miras paylarının davalılar … ve … adına tesciline, davacı ile diğer müdahillerin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların 20/40 payının davalı …, 2/40’ar paylarının Hüseyin çocukları … …, …, …, … ve …, 5/40’ar payının ise Hüseyin çocukları olan davalılar … ve … adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalılar, tespit maliki bulundukları çekişmeli 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın taraflarıdır. Hal böyle olunca temyiz istemlerinin 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğunu kabul etmek gerekmektedir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektiğirici nedenlere, dellillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar … ve …’ın çekişmeli 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece adına 20/40 pay tesciline karar verilen …, 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden birisi olmadığı gibi bu parsele yönelik herhangi bir davası da bulunmamaktadır. Davada, 3402 sayılı yasanın 30/2. maddesinde yazılı ve re’sen araştırma yapılmasını gerektiren koşullar da yer almamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, çekişmeli 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Hatice adına tescile karar verilen 20/40 payının tespit malikleri olan mümeyyiz davalılar adına tesciline karar vermek gerekirken, davada taraf olmayan … adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Mümeyyiz davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.