YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24014
KARAR NO : 2013/19859
KARAR TARİHİ : 26.09.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalıştığını, ekibinde çalışan elemanların tanıtım yaptıkları ilaçların satış verilerine göre verimliliğinin değerlendirildiğini ve buna göre işakdinin feshedildiğini, feshin son çare olma ilkesinin uygulanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17 ve 18 maddeleri uyarınca işçinin yetersizliğinden kaynaklanan geçerli sebeplerle iş sözleşmesi feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme; davacının ekibinde bulunan tıbbi tanıtım mümessillerini iyi yönlendirmediği, verimli çalışmalarını sağlayamadığı ve bu nedenle bölgesindeki satış rakamlarının diğer bölgelere göre düşük olduğu ispatlanamadığı, feshin geçersiz olduğu kanaatine varılarak davacının işe iadesine karar vermek gerektiği kanaatiyle, davanın kabulü davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı şirkete ait işyerinde Bölge Müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, performans yetersizliği gerekçesiyle feshedilmiştir. Davalı işverence bu hususta fesihten önce davacıdan savunması istenmiştir. Davacı savunmasında eksik kadro ile çalıştığını, tüm saha elemanlarının yenilendiğini, hep yeni tıbbi tanıtım temsilcileriyle çalıştığını, ekibinin hızla değişmesi ve merkezden yeterli desteği almaması nedeniyle istenen hedefe ulaşamadığını belirtmiştir. Davacının bu savunması dikkate alındığında, hedefi tutturamamasına sebep olan etkenler önem arz etmektedir. Davacının şahsına bağlı olmayan dış etkenlerden ötürü hedefi tutturamaması söz konusu ise objektif bir performans değerlendirmesinden söz edilemez. Hal böyle olunca, davacının savunmasında belirttiği hususların mevcut olup olmadığı, bunların davacının şahsından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, konusunda uzman olan bir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak sonucuna göre feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığına karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.