YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2930
KARAR NO : 2011/212
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1992 yılında yapılan kadastro sırasında 103 ada 6 parsel sayılı taşınmaz komisyon tutanağı ile eşit paylarla … Hanım binti … mirasçıları ile … binti … mirasçıları adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde … oğlu … …’ın kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacı Hazine temsilcisinin … Hanım ve … mirasçıları adına tespit edilmiş anılan taşınmaz ve diğerleri hakkında açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında … 21.5.1999 tarihli dilekçesi ile …’ten 1997 yılında satın alma iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda katılan …’un davasının reddine karar verilmiş ve bu karar, Dairemizin 06.06.2006 tarih ve 2005/11315 Esas, 2006/4232 sayılı ilamı ile “katılan …’un kadastro tespit gününden sonra … hakka dayanmış olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken esastan red kararı verilmesinin isabetsiz olduğu” belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda …’un davasının davaya katıldığı taşınmaz yönünden ayrılmasına ve ayrılan dosyada da …’un dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Ardahan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından tayin ve takdir edilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.