YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7127
KARAR NO : 2012/4320
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı … ile fer’i müdahil … vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, gecikme tazminatı ve menfi zararın tahsili istemine, birleşen dava ise aynı sözleşme gereğince sözleşmenin feshi sonucu sebepsiz zenginleşme bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici ve fer’i müdahil vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen dosya davacısı yüklenici ile fer’i müdahil … vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı yüklenici, birleşen davasında sözleşmenin feshi sonucu haksız zenginleşme bedelinin arsa sahiplerinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş ve dava dilekçesinde tazminatın harca esas değerini 20.000,00 TL göstermiştir. Davalı yüklenici birleşen davasında feshe karşı çıkmadığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazminat isteminde bulunmakla fesih konusunda taraf iradeleri birleştiği gibi mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, yüklenici temerrüdü gerçekleştiğinden sözleşme haklı nedenle feshedilmiştir. Yüklenicinin birleşen davada istediği tazminat sözleşmenin feshi sonucu gerçekleştirdiği imalât bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre arsa sahiplerinden tahsiline yöneliktir. Uygulama ve Dairemizin yerleşik içtihatlarında arsa payı karşılığı inşaat
yapım sözleşmelerinin geriye etkili feshi halinde yüklenicinin gerçekleştirdiği sözleşme ve ekleri, tasdikli projesi ve ruhsatı ile imara uygun ve arsa sahiplerinin yararlanabileceği, ekonomik değeri haiz olan imalât bedelini, feshin kesinleştiği ya da fesih iradelerinin birleştiği tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre isteyebileceği kabul edilmektedir.
Bu durumda mahkemece öncelikle, birleşen dosya davacısı yüklenicinin sözleşme gereği kendisine bırakılıp sattığı bağımsız bölümlerin hangileri olduğunun araştırılıp tespit edildikten sonra teknik bilirkişiler marifetiyle taşınmazın bulunduğu mahalde yapılacak keşifle fesih iradelerinin birleştiği 29.08.2008 birleşen dava tarihi itibariyle yüklenicinin gerçekleştirdiği sözleşme ve ekleri tasdikli projesi, ruhsatı ve imara uygun imalâtların ve yükleniciye bırakılıp onun tarafından 3. kişilere satılan bağımsız bölümlerin aynı tarih itibariyle rayiç bedelleri hesaplattırılıp yüklenicinin sattığı bağımsız bölümlerin bedellerinin hak edilen imalât bedelinden mahsup edilmek suretiyle birleşen davada sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu birleşen davanın tamamen reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı ile fer’i müdahilin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici ile fer’i müdahil yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı … ile fer’i müdahil …’a geri verilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.