YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4195
KARAR NO : 2010/5361
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Asıl dava, eser sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi ile manevi tazminat, karşı dava ise kalan iş bedelinin tahsili ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte, taraf vekillerinin beyanlarından akdî ilişkinin bulunduğu ve iş bedelinin 3.000 USD olduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde kural olarak, işin sözleşme ve ekleri ile fen ve tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak yapılıp teslim edildiğini ispatlamak yükleniciye, bedelinin ödendiğini kanıtlamak ise iş sahibine aittir. Alınan uzman bilirkişi kurulu raporu ve Adli Tıp Kurumu raporundan yüklenicinin yaptığı ameliyat ve tedavinin tıp kurallarına uygun olduğu ve yüklenicinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirlendiğinden yüklenici edimini ifa etmiştir. Davacı-karşı davalı iş sahibi, davalı-karşı davacı yüklenicinin düzenlediği kapalı faturada yazılı ve defterlerinde görülen 1.000,00 TL dışındaki ödemeyi kanıtlayan alacak miktarına göre HUMK’nın 288. maddesine uygun yazılı belge sunamamıştır. Bu durumda davacı vekili dava dilekçesinin deliller bölümünde yemin deliline de dayandığından iş sahibinin kabul etmediği ve miktarına göre yazılı delille kanıtlayamadığı ödemeler yönünden yükleniciye yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak karşı davadaki alacak isteminin buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu karşı davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.