YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3382
KARAR NO : 2010/5402
KARAR TARİHİ : 19.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının inkâr etmiş olması sebebiyle davacı tarafından akdî ilişkinin varlığını kanıtlayan HUMK’nın 288 ve devamı maddelerince düzenlenmiş yazılı belge ibraz edilememiş ise de; dava dilekçesinin deliller kısmında her türlü delil, 09.01.2009 tarihli delil listesinde her türlü yasal delil demek ve 18.02.2010 tarihli beyan dilekçesinin 6. maddesinde yemin teklifi hakkını kullanacaklarını bildirmek suretiyle yemin deliline de dayandığından davacıya akdî ilişkinin varlığı konusunda davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu ret kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.