YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/562
KARAR NO : 2010/2231
KARAR TARİHİ : 19.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla imalât nedeniyle alacak istemine ilişkin olup mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 16.06.2008 tarihli 2007/3463 E. 2008/3976 K. sayılı ilâmı ile davacı lehine bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin bozma ilâmında, mahkemece hüküm altına alınan alacağa, dava dilekçesinde bahsedilen 21.12.2000 ve 16.05.2001 tarihli alacak talebini içerir dilekçelerin tebliğ tarihleri ve içerikleri araştırılarak temerrüt tarihinin saptanması ve bulunacak tarihten itibaren avans faizi uygulanması gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş, yapılan araştırmada 20.12.2000 ve 16.05.2001 tarihli yazıların idare kayıtlarında bulunmadığı belirlenmiş, 2.500,00 TL için 17.02.2004, 92.550,45 TL için 25.02.2004 tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak tahsil kararı verilmiştir. Belirtilen tarihlerde davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından faizin dava ve ıslah tarihinden itibaren hesaplanması zorunludur. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci satırındaki “17.02.2004” tarihinin çıkarılarak yerine “14.06.2004” yine “25.02.2004” tarihinin çıkarılarak yerine “09.02.2007” tarihinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.