YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1002
KARAR NO : 2010/2237
KARAR TARİHİ : 19.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu iptâli tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 30.11.2006 günlü bozma ilâmından sonra yapılan yargılama sırasında davacı yükleniciler tarafından 18.08.2005 günlü yapı kullanma izin belgesi dosyaya konulmuştur. Bilirkişilerde raporlarında, yapılan inşaatın imar durumuna, projesine, fen ve sanat kurallarına uygun olduğunu açıklamışlardır. Taraflar arasındaki 21.10.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 16. maddesinde arsa sahipleri lehine 3.000.000.000 TL (3.000,00 TL) miktarlı inşaat teminat ipoteği tesis edileceği kabul edilmiştir. Dairemizin bozma ilâmında da; inşaatın yasal olması durumunda arsa sahipleri yararına ipotek tesis edilerek karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Sözleşmede kararlaştırılan ipotek bedeli 3.000,00 TL ise de, davacı yükleniciler yargılama sırasında 100.000,00 TL bedelli ipotek tesisini kabul ettiklerini beyan etmişlerdi. Bu durumda mahkemece 100.000,00 TL bedelli ve sözleşmede kararlaştırılan biçime uygun ipotek tesisi kurulmasına ve bu şekilde dava konusu 2/3 payın davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekir.
Mahkemece bu şekilde işlem yapılmayıp taraflara ipotek tesisi için süre tanınması ve kesin süreye rağmen ipotek tesisinin yapılmaması nedeniyle uyuşmazlığı ortada bırakacak şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.