YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/852
KARAR NO : 2010/2260
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıpların giderim bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı uyarı görevini yaptığını, bu nedenle kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının pimaş boruların kaldırılması hususunda uyarı görevini yaptığını kanıtlayamamış bulunmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Dava, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.500,00 TL KDV’nin tahsili istemiyle açılmış, 22.06.2009 tarihinde harcı ödenmek suretiyle 6.000,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Bu durumda asıl davada istenilen miktara dava tarihinden, ıslahla artırılan miktara ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “dava” kelimesi çıkartılarak yerine “3.500,00 TL’na 22.01.2009 dava, 2.500,00 TL’na 22.06.2009 ıslah” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 74,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.