YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9515
KARAR NO : 2013/1724
KARAR TARİHİ : 05.03.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 68 parsel sayılı 989,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, taksim ve satın alma nedeniyle davalı … Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacılar …ve …, tespite esas tapu kayıtlarından biri olan 12.01.1976 tarih, 55 sıra numaralı tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın cami ve avlusu şeklinde bütünlük arz ettiği, fen bilirkişileri … tarafından düzenlenen 24.03.2011 havale tarihli raporda (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin cami sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı gayrisabit hudutlu olup kapsamı yüzölçümüyle sınırlıdır. Kayıt yüzölçümünden fazla şekilde dava dışı taşınmazlara revizyon görmüş olup çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilemez. İhtilafın, zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi zorunludur. Ne var ki, mahkemece yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının, dava ve temyize konu (B) ve (C) bölümlerinin kullanımı konusundaki beyanları çelişkili olup, hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, tespit bilirkişileri de dinlenilmemiştir. Eksik incelemeyle hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında, çekişmeli taşınmaz bölümleri olan (B) ve (C) bölümlerinin kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyorsa ne zamandan beri kim ya da kimler tarafından ne şekilde zilyet edildiği, … oğlu … tarafından taşınmazın tamamının mı yoksa bir bölümünün mü köye satıldığı konusunda etraflıca beyanları alınmalı, yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri beyanları arasında çelişki doğduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.