YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2024
KARAR NO : 2010/4023
KARAR TARİHİ : 13.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, güneş enerjisi sisteminin hatalı imali nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan … Ltd.Şti. sistemin montajını yükümlendiğinden, diğer davalı ise monte edilen malzemenin satışını yapan imalâtçı durumunda bulunduğundan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp dava sebebi ayrı nedene dayalı olmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3. maddesi uyarınca reddedilen miktara göre davalılar yararına ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, zorunlu dava arkadaşlığı varmış ve dava aynı sebepten doğmuş gibi tek vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 6. paragrafında yer alan “500,00” rakamından sonra gelmek üzere “er” harflerinin eklenmesine, yine aynı cümlenin devamında yer alan “davalılara” kelimesinden sonra gelmek üzere “ayrı ayrı” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.