YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3232
KARAR NO : 2010/5464
KARAR TARİHİ : 19.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı olarak açılmış olup, icra takibine davalının vâki itirazının iptâli istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Samsun 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1283 takip sayılı dosyası üzerinden takip konusu yapılan 2.860,00 TL asıl alacak kısmı üzerinden itirazın iptâline karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi hükmü gereğince davası kabul edilen alacak üzerinden icra takip alacaklısı davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için anılan Yasa hükmünde öngörülen tüm koşulların birlikte gerçekleşmiş ve bu kapsamda alacağın takip borçlusu davalı tarafından belirlenebilir, yani likid olması zorunludur. Somut olayda davası kabul edilen 2.860,00 TL asıl alacak, mahkemece bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiş olduğundan likid değildir. Bu sebeple mahkemece 2.860,00 TL asıl alacağın %40’ı oranında davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de; düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle kararın; “Davalının 2.860,00 TL asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine” içerikli hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.